В Волгограде прошла учредительная конференция, на которой принято решение о создании Независимого пресс-центра - нового общественного учреждения по защите прав граждан и профессиональных прав медиа-сообщества.
Его возглавила генеральный директор регионального Имидж-центра, главный редактор ИА "Город героев", известный журналист и политтехнолог Елена Каменская. Мы попросили ее прокомментировать это событие ИА"Город героев":
- Исследование практики информационных отношений позволяет выявить различие между понятиями «право на информацию» и «получение информации». Оказалось, что между первым и вторым до сих пор находится множество барьеров - правовых, финансовых, организационных, технических, психологических, которые стоят на пути реальных возможностей получения информации.
Далеко за примерами ходить не надо. В нашей области сложилась парадоксальная ситуация: с первого января нынешнего года вступил в силу федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а чиновники не торопятся перестраивать работу с учетом новых требований. Хотя он был принят еще в феврале 2009 года. Не удивлюсь, если и вы о нем даже не слышали.
Согласно новому закону, который уже назвали революционным для нашей страны, любой человек может обратиться в орган власти - от федерального правительства до поселкового совета - с требованием предоставить ему копию документа по любому социально-значимому вопросу. Такая норма вводится впервые. К примеру, недавно на форуме одного местного сетевого ресурса разгорелся спор - можно ли журналистам затребовать ведомости на получение отпускных депутатами Волгоградской областной Думы. Теперь эти ведомости могут запросить не только журналисты, а любой желающий. Причем без объяснения причин, по которым им понадобились эти сведения. Дума, администрация области, мэрия существуют на налоги населения. Следовательно, население вправе знать, насколько эффективно расходуются эти деньги.
Еще одно чрезвычайно важное новшество: обращения можно направлять не только в традиционной форме - письмом, но и в электронной. Впервые законодательно обеспечивается доступ граждан к информации о деятельности власти по Интернету. Новый нормативный акт придает официальный статус электронным документам, которые будут размещаться на государственных Интернет-порталах или на сайтах органов местного самоуправления. Проблема доступа граждан к официальной информации уже не может быть решена только публикацией в традиционных СМИ.
И здесь есть над чем подумать. Сегодня, по Уставу Волгоградской области, официальным источником публикации нормативных актов является газета «Волгоградская правда». Для реализации этих нужд только на публикацию официальных материалов в бюджете области ежегодно закладываются десятки миллионов рублей. В 2009 году общая смета «Волгоградской Правды» составляла 52,8 миллиона рублей, из которых 23,8 миллиона - средства областного бюджета (или 45,1 процента). Так вот, новый закон дает возможность органам власти размещать принятые нормативные правовые акты на собственных информационных Интернет-сайтах. То есть заменить дорогостоящий бумажный вариант опубликования официальных материалов электронным. Такие же возможности получают муниципалитеты, которые тратят немалые средства на размещение своих нормативных актов в районных печатных СМИ.
Эта мера позволит не только сэкономить огромные по местным меркам бюджетные деньги, но и реформировать деятельность самих редакций печатных СМИ, значительно облегчить их содержание и минимизировать стоимость для подписчиков. А сэкономленные средства можно направить на техническое переоснащение всех государственных СМИ. Тем же муниципальным газетам давно пора переходить от «серого боевого листка» к полноцвету. Работа над визуальным восприятием печатного СМИ на фоне стремительного развития электронных масс-медиа и Интернет-изданий - один из немногих вариантов борьбы за читателя.
Рано или поздно такое перераспределение бюджетных средств должно произойти. И эта мера, на мой взгляд, вовсе не ослабит авторитет «Волго-градской правды» и тех же районок. Согласитесь, в области сегодня не так уж и много людей, выписывающих «ВП» только ради изучения нормативных актов. Напротив - обилие официоза отпугивает подписчиков. Если в 2000 году тираж «Волгоградки» составлял 90 000 экземпляров, то в нынешнем году, если я не ошибаюсь, всего 8000. И это при населении Волгоградской области почти в три миллиона жителей! С моими предложениями можно спорить или соглашаться - я просто констатирую новые реалии, о которых, хотим мы того или нет, думать придется.
Возвращаясь к Интернету, подчеркну, что в категорию доступных попали и проекты нормативных актов, а не только принятые документы. Это дает возможность структурам гражданского общества, и прежде всего, областной Общественной палате, принимать участие в разработке нормативных актов, имеющих социальную значимость, выражать к ним свое отношение.
С появлением нового закона - вы не поверите - открывается и такая новая возможность, как присутствие граждан, в том числе представителей общественных объединений, на заседаниях коллегиальных органов государственной власти и местного самоуправления. Закон заявил, что такая возможность должна быть обеспечена вне зависимости от желания или нежелания чиновников. А для того, чтобы органы власти «обеспечили возможность присутствия», и была предпринята попытка отсрочки закона.
Вспоминая габариты зала заседаний областной думы, да и городской тоже, с трудом представляю, каким образом эти органы власти могут предоставить общественности право присутствия на их заседаниях. Но закон-то выполнять надо в любом случае.
Удивительно и то, что за полтора года в нашей области не было опубликовано ни одной официальной информации о подготовке региональных и муниципальных органов власти к работе в новом режиме. В то время как в других регионах проходили бесконечные «круглые столы», межведомственные совещания, общественные слушания по этому вопросу. Организованы семинарские учебные занятия для чиновников для разъяснения основных положений закона. Приняты свои нормативные акты с учетом местной специфики.
Более того, органы власти должны были определить соответствующие структурные подразделения или уполномоченных должностных лиц, которые бы осуществляли контроль над исполнением закона. Но по прошествии полутора лет со дня принятия закона это его требование в регионе также не исполнено. А если исполнено, то люди об этом даже не догадываются. Во всяком случае, официальной информации в местных СМИ об этом не было.
В статье, посвященной способам обеспечения доступа к информации, предусмотрено ее размещение в помещениях, занимаемых органами власти, и в иных отведенных для этих целей местах. Кроме того, эти помещения должны оборудовать информационными стендами или другими техническими средствами аналогичного назначения для ознакомления пользователей с текущей информацией. Кто-нибудь видел похожие помещения в государственных и муниципальных органах власти области?
В мае этого года в медиа-клубе мы собирали «круглый стол» по проблеме доступа к информации. Приглашали туда всех желающих, в том числе представителей обладминистрации и мэрии. В разговоре приняли участие депутаты государственной и областной думы, ученые, журналисты. А чиновники наш «круглый стол» проигнорировали, сославшись на «планерки-совещалки».
Подобное отношение происходит, на мой взгляд, только потому, что контроль над обеспечением доступа к информации о деятельности органов власти по закону осуществляют... сами же органы власти. Эта статья закона вызывает справедливые нарекания правоведов и общественности. Формирование эффективной системы защиты и контроля над реализацией информационных прав и свобод граждан, безусловно, более перспективно, если оно позволяет сопрягать усилия государства и гражданского общества. Вот почему мы и решили создать общественную структуру, призванную помогать населению области, представителям СМИ в осуществлении права на свободный доступ к социально значимой информации.
Международный опыт показывает, что открытость власти требует немалых затрат. По данным Министерства юстиции США за 2009 год, количество получаемых ведомствами запросов весьма обширно: от двух тысяч (Министерство образования) до 72 тысяч (Министерство обороны). Наиболее востребованные ведомства содержат на обработке запросов, поданных на основании закона о свободе доступа к информации, до 400 сотрудников (Министерство юстиции). Расходы министерств и агентств на эту деятельность составляли соответственно от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов долларов.
Если взять приведенные данные за отправную точку и учесть разницу в численности населения и более низкую стоимость труда в России, можно предположить, что органы власти страны в 2011 году могут получить в совокупности150-200 тысяч запросов. В среднем обработка каждого из них обойдется государственным и муниципальным органам примерно в тысячу рублей. Таким образом, общие затраты органов власти на исполнение закона составят, как минимум, 150 миллионов рублей (это, безусловно, ориентировочная оценка). А что мы видим на практике? При формировании бюджета Волгоградской области на 2009-2011 годы выделение средств на обеспечение доступа к информации в ее новом правовом варианте не было предусмотрено вообще. В то время как в других регионах эти деньги в бюджете заложены.
Наш независимый Пресс-центр будет помогать людям пользоваться новым законом, что, согласитесь, и в интересах любой власти. Именно ее открытость может стать условием роста доверия со стороны населения. Доверия, без которого деятельность властных органов становится бессмысленной.
♦ Наша информационная открытость напоминает светофор, у которого горят три огня сразу. Михаил Жванецкий.