На этой неделе мэры сразу двух региональных столиц покинули свои посты
Пока в Волгограде спорят о плюсах и минусах замены всенародно избранного мэра на сити-менеджера, подобные перемены готовятся в ещё двух российских городах - Ханты-Мансийске и Петропавловске-Камчатском. Эта форма управления городами становится всё более популярной.
В Ханты-Мансийске уже приняты поправки к уставу, которые вводят должность сити-менеджера, и экс-мэр Андрей Букаринов, возможно,
будет претендовать на этот пост. В Петропавловске-Камчатском сити-менеджер может появиться к началу лета, а мэр Владислав Скворцов добровольно ушёл в отставку после конфликта с местными единороссами, которые обвинили его в некомпетентности. В целом, «Единая Россия» продолжает планомерно избавляться от нерадивых глав муниципалитетов, которые явно не справляются со своими обязанностями. Подобные перемены произошли и в Волгограде. Однако вопрос о замене всенародных выборов главы Волгограда на сити-менеджера до сих пор вызывает бурные споры.
Кто такой сити-менеджер? Повторимся: это глава муниципальной администрации, который занимается решением текущих задач территории и работает по контракту с местной городской думой. При этом разработка длительной стратегии развития, церемониальные функции и связь с вышестоящими органами остаются за мэром. В англоязычных странах такой способ управления называется советно-менеджерским (council-manager) и обычно сравнивается с генеральными директорами крупных корпораций.
Впервые должность сити-менеджера была учреждена в 1908 г. в США, американском городе Стаунтоне. С тех пор это форма управления муниципалитетами распространилась во многих странах Западной Европы и Америки. В России такая форма управления была разрешена федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. в числе традиционных выборов. С тех пор новый порядок приняли, по разным данным, до 9 000 из 23 652 существующих в России муниципалитетов.
Обсуждение идеи перехода Волгограда на новую систему сводится, как правило, к двум полярным точкам зрения. Сторонники этой идеи отмечают среди положительных сторон - освобождение сити-менеджера от церемониальных обязанностей, его аполитичность и строгая подотчётность городскому совету, снижение расходов на выборы. Критики же указывают на неподотчётность менеджера населению, его зависимость от губернатора и гордумы, ущемление демократических свобод. Эти аргументы, впрочем, весьма спорные.
Что плохого в том, что сити-менеджер подконтролен губернатору и гордуме, если по логике это, напротив, стимулирует его к активной работе? Ведь спросу с назначенца больше, чем с избранного мэра - уволить безграмотного сити-менеджера гораздо проще. Что касается подотчётности населению, то можно вспомнить ежегодные отчёты экс-мэра Волгограда Романа Гребенникова: кто из волгоградцев мог реально заслушать доклад мэра и, тем более, дать ему оценку? Даже депутаты гордумы лишены этого права. В случае же с сити-менеджером ситуация совершенно другая - депутаты гордумы вправе спросить с него о расходовании каждого рубля. Что касается демократических свобод, то на этот счёт есть любопытные данные статистики. Оказывается, в настоящее время примерно в трети муниципалитетов США используется контрактный менеджмент, а в Великобритании сити-менеджеры возглавляют администрацию в большинстве городов. А эти страны относятся, вроде бы, к одним из самых ревностных борцов за идеалы демократии.
Совсем уж отчаянные критики приводят примеры, когда сити-менеджеры вступают в конфликт с мэрами или их работа признается неэффективной. Правда, в пример приводятся почему-то города районного масштаба. Между тем, при всех возможных минусах, именно эта форма управления становится всё более популярной. Сити-менеджеры давно и успешно работают в Тюмени, Кургане, Перми. А в 2010 году этот пост введен в Челябинске, Мурманске, Барнауле, Нижнем Новгороде и других крупных городах.