«Не успел ты появиться..., как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чём она». (Михаил Булгаков, «Мастер и Маргарита»)
Эпиграф относится к пресс-релизу, выпущенному сегодня в свет пресс-службой мэрии Волгограда. Читателей прошу набраться терпения, я попробую показать не столько нелепость и лживость подобных «творений» (они в дополнительных иллюстрациях не нуждаются), сколько саму кухню этой стряпни.
Единственно для того, чтобы, уж если придётся её употреблять, заранее принять противоядие, дабы не прибегать потом к промыванию желудка. Засим - к делу.
Начнём с заголовка. «Именем великого барда прикрывается строительство «досугового центра». Столь высокий запев сразу ставит волгоградскую мэрию в выигрышную позу защитницы памяти «великого барда», любимого миллионами, от посягательств на неё строителей чего-то, до такой степени предосудительного, что взято в кавычки.
Замечательно. Но дело в том, что ни о каком «прикрытии» речь не идёт. Как мы увидим далее, имеется в виду строительство на набережной Волги в Кировском районе именно досугового центра, безо всяких кавычек, и посвящённого именно памяти Владимира Высоцкого. В том месте, где много лет подряд, без ощутимой поддержки новоявленной защитницы памяти великого барда, проходит Всероссийский фестиваль имени Владимира Высоцкого.
Вполне понятно, что организаторы фестиваля - яхт-клуб «Парус», - чтобы не позориться перед многочисленными гостями, вознамерились благоустроить захудалый кусок набережной, построив здесь много чего интересного. И в ответ заполучили полный отлуп, как говаривал незабвенный дед Щукарь.
Но вернёмся к пресс-релизу. Первый абзац: «На одном из местных информационных ресурсов появилась публикация о том, что администрация Волгограда, якобы, отказывает в предоставлении земельного участка яхт-клубу «Парус» для установки на набережной Кировского района памятника Владимиру Высоцкому». Запятые - наши. Но это так - к слову.
Читатель уже понял, что «один из местных информационных ресурсов» - это ИА «Город героев». Назвать нас по имени, пресс-службе города, видимо, до того неприятно, что аж скулы сводит. А дальше - снова нелепость. Почему «якобы», когда администрация действительно пошла в отказ, и это зафиксировано вполне официально? Да и в самом пресс-релизе, через абзац, данный факт подтверждается: «Действительно, в 2006 году комиссия по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда отменила принятое в 2005 году прежним руководством города решение о предварительном согласовании ВО ДОО «Яхт-клуб «Парус» им. В.С. Высоцкого места размещения ряда стационарных объектов на набережной Кировского района».
Но дело не в этом. Мы писали вовсе не об отказе, хотя он, разумеется, вопиющ. Суть статьи на нашем информационном портале выражена в её заголовке: «Почему мэрия против решения суда и памятника Высоцкому?
А действительно - почему?
В пресс-релизе будет ответ на этот прямо поставленный вопрос. Но вот он-то - ответ - как раз относится к разряду «якобы». Терпение - мы ещё дойдём до него.
Абзац второй: «В связи с тем, что представленная статья носит предвзятый характер, считаем необходимым довести до сведения общественности ту часть информации, которую автор предпочёл не обнародовать».
Нелепости начинают налипать друг на друга, как снежный ком. Обратите внимание: наша статья пришпилена как предвзятая, но при этом не приводится никаких доказательств. Припечатано - и баста! Это не просто небрежность, это осознанная позиция, основанная на неуважении к оппоненту и пренебрежении общественным мнением: дескать, это быдло, не разбирая, проглотит всё, что ему сунут в кормушку.
Тут же намечается интрига: мол, сейчас выдадим то, что утаили другие. И следующий абзац выдаёт: «В заявленном перечне предполагаемых объектов размещения на данных земельных участках фигурируют, в частности: два ресторана, два кафе, досугово-развлекательный центр с гостиницей, стоянка для корабля».
Здесь просто руками развести. Всё это перечислено и в нашей статье. А ещё в ней значатся семь ротонд, аквапарк и памятник Владимиру Высоцкому. Как видим, интриги не вышло. Но авторы пресс-релиза не отчаиваются и шпарят дальше: «Естественно, администрация Волгограда не могла допустить, чтобы значительный участок набережной превратился в большую стройку и стал источником прибыли для коммерческой организации, претендующей на монопольное владение общественной территорией. К тому же назначение большинства объектов явно не отличалось социальной направленностью».
Вы только посмотрите, сколько тут нелепостей! Администрация против того, чтобы заброшенный кусок земли превратился в большую стройку? Что же тут естественного? Это, скорее, противоестественно. Не оттого ли в городе падают объёмы строительства, что власть считает это делом ненужным?
Что касается «социальной направленности», перечитайте список предполагаемых объектов и сами ответьте, какой из них не отвечает социальному направлению? Ну, разве что ротонды. Хотя, как посмотреть. На Центральной набережной ротонды давно стали одним из символов нашего города, любимыми поколениями волгоградцев, и кто посмеет сказать, что они - антисоциальны?
И, наконец, об ответе на вопрос, почему мэрия отказывается исполнять решение суда. Но прежде о самом решении. Арбитражный суд Волгоградской области решил признать недействительными все решения структур администрации Волгограда, отказывающие в строительстве на набережной в Кировском районе вышеперечисленных объектов, и обязал администрацию Волгограда, «принять решение о предварительном согласовании места размещения этих объектов». Казалось бы, всё ясно и определённо. Остаётся только выполнить решение суда или обжаловать его и вновь пуститься по судебным кругам.
Но администрация нашла третий путь. Пресс-релиз обозначает его, внемлите: «Суд обязал администрацию города принять решение по данному вопросу, при этом, однако, не уточнялось, что решение должно быть положительным для истца». И на этом, на третьем пути, городская власть, как бы исполняя решение суда, вновь отказывает в благоустройстве набережной.
Каково?! Цирковые эквилибристы нервно курят в сторонке. Куда им до эквилибристов от юриспруденции?! Не надо быть юристом, чтобы понять, что здесь мы имеем дело с элементарным крючкотворством и казуистикой. Неужели суд отменял неправомочные, с его точки зрения, запреты (а иначе зачем же он их отменял?), чтобы дать возможность горадминистрации, принять их вновь? Ну, разве ж не нелепость? Но пишется всё это на полном серьёзе. И вбрасывается в массы, в надежде на поддержку.
Кто-то заметил, что незнание законов не освобождает от ответственности, а вот знание освобождает вполне.
Неужели это правда?
Фото: shanson-plus.ru