У меня вопрос к сотрудникам ОВД. Представьте себе мощнейший ландшафтный пожар. Окраина села по решению оперативного штаба эвакуируется.
Остались несколько человек, которые только что приехали из города и опоздали. Когда всех эвакуировали, их не было дома, поэтому не успели уехать со всеми, а теперь не на чем уехать и увезти свои вещи.
Один из соседей, находящийся в состоянии алкогольного опьянения (приличный, заметьте, человек, ни одного административного штрафа, просто была пятница и никто не ожидал, что пожар к вечеру дойдет до села), выкатывает со двора свой мотоцикл, который хотел уберечь от пожара. В этот момент находящийся рядом сотрудник полиции рекомендует людям с детьми сесть в этот мотоцикл, а соседа просит их вывезти из опасной зоны.
Тот соглашается - пожар уже близко, люди в шоке.
Вы же, увидев, как человек проезжает мимо вас, догоняете его, останавливаете, обнаруживаете, что он за рулем в состоянии алкогольного опьянения и, на радостях, составляете протокол по 12.8 КРФоАП.
При этом вас в очаге пожара, откуда эвакуировались эти люди, не было, помощи вы им не оказывали, вещи не выносили, мотоцикл не выталкивали, детей не вывозили. Что бы вы сами о себе сказали, узнав о таком поступке сотрудников ОВД, если бы смотрели на себя со стороны?
Некоторые из таких сотрудников сегодня в судебном заседании на повышенных тонах в сторону того соседа убеждали суд, что все ими было сделано правильно...
Комментарии
чёрный пёс
Иван Казак
Котяра
Старый доктор
Безусловно, водитель совершил административное правонарушение. На первый взгляд бдительного и принципиального инспектора ГИБДД
Но надо учитывать обстоятельства случившегося:
После употребления алкоголя водитель не планировал поездку.
Мотива для управления в нетрезвом виде у него не было.
Он не хотел нарушать закон. Законопослушность гражданина подтверждена документально.
За руль он сел вынужденно, в силу воздействия непреодолимой, непредсказуемой силы - пожара. Цель движения на мотоцикле - предотвращения реальной угрозы здоровью и жизни его самого и его соседей. Движение на мотоцикле осуществлялось в сельской местности с мало интенсивным движением, с малой скоростью, под контролем пассажиров.
Он вынужденно совершил правонарушение с только возможными последствиями, для предотвращения реальной угрозы жизни других людей.
Умысла в правонарушении у него не было.
Это ключевой вопрос.
Может быть местные административные органы предоставили селянам другие транспортные средства - автобусы, грузовики, и пр. с трезвыми вредителями? Предложили места эвакуации? А они обязаны были это сделать. У селян был выбор? Смешно, правда?
Вот где нарушение закона по линии МЧС, противопожарных мероприятий.
Власти требуя соблюдения закона, не плохо бы начать с себя.
Водитель должен быть освобожден от ответственности в силу отсутствия мотива к правонарушения в силу воздействия стихийной природной силы.
Надо было сгореть на пожаре вместе с соседями ради уважения к КоАП?
При спасении людей совершаются и не такие деяния. При спасения 700 зрителей Норд оста, погибло 112( ?) зрителей. А Беслан? Кого наказывать? Генералы пойдут под суд за плохо спланированную операцию?
Судья должен учесть все обстоятельства дела и аннулировать штраф ( 30 т. р ) и пр. за вождение в пьяном виде.
Вавила
ЗЕВС