По каким позициям мы на последнем месте?
Большинство мэров крупнейших по численности и экономическому потенциалу столиц регионов публично отчитались за 2010 год по социально-экономическому развитию. Индекс промышленного производства (ИПП) вырос у всех крупнейших городов, за исключением Красноярска (97,4%).
Для сравнения состояния экономик крупнейших городов
в 2010 году выберем 6 основных показателей: отгруженная собственная продукция и услуги промышленности, ИПП, оборот розничной торговли, бюджетная обеспеченность, инвестиции в основной капитал (показатели на душу населения), средняя номинальная заработная плата, а также изношенность основных фондов (ОФ).
Промышленность и торговля формируют более половины валового территориального продукта крупных городов. Бюджетная обеспеченность определяет развитие инфраструктуры и человеческого капитала региона, качество жизни. Важными показателями являются также доля теневой экономики, напрямую отражающая эффективность управленческой элиты, и изношенность основных фондов, отражающая креативность элиты и менеджмента организаций.
По степени роста износа ОФ на начало 2010 года города расположились следующим образом: Казань – 33%; Екатеринбург – 35,8; Красноярск – 36,5; Омск – 37; Краснодар – 39,6; Новосибирск – 40,4; Ростов-на-Дону – 42,3; Челябинск – 44,8; Пермь – 44; Уфа – 44; Нижний Новгород – 47; Самара – 49,4; Воронеж – 49,6; Саратов – 49,8; Волгоград – 52; в среднем по РФ – 45,3%.
Основные фонды – это накопленный физический капитал: один из компонентов национального богатства страны. Но только в том случае, если он конкурентоспособен и сравнительно нов. Иначе он представляет обузу – тот самый пресловутый тяжелый чемодан без ручки.
В рейтинге по инвестициям в основной капитал на душу населения крупнейшие города выстроились так: Краснодар – 228 тыс. руб.; Казань – 88; Красноярск – 62,7; Ростов-на-Дону – 55,5; Воронеж – 54,6; Уфа – 53,7; Омск – 49,6; Челябинск – 47,1; Екатеринбург – 46,1; Новосибирск – 44,1; Самара – 42; Саратов – 40; Пермь – 36,3; Нижний Новгород – 35,4; Волгоград – 21,4.
За исключением Краснодара и Казани, у всех остальных крупнейших городов России инвестиции на душу населения ниже среднероссийских (64,2), что свидетельствует об их пониженной инвестиционной привлекательности даже на невысоких российских уровнях.
В рейтинге по экономическому потенциалу первые позиции заняли города с диверсифицированной экономикой и развитой промышленностью. В конце рейтинга – города с наиболее устаревшими и изношенными основным фондами. В Волгограде высок ранг только по отгруженной продукции, а все остальные позиции – в конце списков.
Как видим, трудовая, производственная и экономическая деятельность центров агломераций слишком опосредованно связана с бюджетным обеспечением и прочими благами, полностью зависящими от выше стоящих бюджетов и региональных властей. Все столицы регионов экономически (и не только) всецело зависят от воли и компетентности глав администраций субъектов РФ, и их экономические возможности и потенциал весьма ограничены существующим разделением полномочий между субъектом РФ и городским округом. Зависят и от методик, и нормативов существующих межбюджетных отношений, являющихся в настоящее время главным финансовым тормозом развития человеческого капитала, инфраструктуры и повышения качества жизни в крупнейших городах.
"Российская Бизнес-газета" №803 (21) 28.06.2011