Моя собеседница – Евгения Лиховцева, девушка, которая начала свой путь, как многие её ровесницы из регионов России: окончив общеобразовательную волгоградскую школу, она поступила на философский факультет ВолГУ.
А вот потом начались отличия: Женя перевелась на философский факультет Санкт-Петербургского госуниверситета. Училась и параллельно работала журналистом. Затем – учёба в Тринити-колледже Дублина на факультете образования. Результатом учёбы там стала докторская диссертация, написанная в Ирландии, о вузах стран БРИКС. Евгения сравнивала высшее образование в развивающихся странах – Бразилии, России, Индии, Китае и Южной Африке – с западным стандартами. Теперь она – исследователь в ирландском Тринити-колледже. Каков же он – анализ мировых систем образования глазами волгоградки-исследователя в Ирландии?
– Ещё в старших классах я методично изучала вопрос: куда можно поступить или перевестись, чтобы в будущем получить грант, а с ним и возможность перебраться на учёбу за границу? – начала разговор Евгения. – Всегда хотела посмотреть, как живут люди в других странах. Мне нравится ритм больших городов, другие культуры.
– Исходя из ваших исследований, в какой стране выстроена на сегодня лучшая система образования?
– Сразу на ум пришли американские вузы. Образование в США многослойное, с разным уклоном: колледжи, исследовательские университеты с упором на преподавание или на науку. Цель – более гибкий и индивидуальный подход. Многоступенчатая сложная схема выбрана для самых престижных профессий, например, для юристов и врачей, которые учатся десятки лет, выдерживая жесточайшую конкуренцию. Если, предположим, студент вдруг осознает, что выбранное направление «не его», он легко может выбрать другой вектор для учёбы. Когда я была в американском вузе, узнала, как себя правильно подать, научилась аргументативно отстаивать свою точку зрения, дебатировать. Один большущий минус американской системы – образование очень дорогое, и только небольшая часть студентов может получить грант на бесплатное обучение. К сожалению, Россия движется в этом же направлении.
– Какие, на ваш взгляд, существуют недостатки в системе высшего образования в российских регионах?
– Есть цепочка: преподаватель – студент – инфраструктура – финансы – актуальные знания и инновации. В региональных вузах один из компонентов обычно выпадает: например, оплата преподавательского труда довольно низкая. Баланс между преподавательскими и исследовательскими часами плохо регулируется, потому что весь акцент смещён именно на преподавание, а не на исследование. Хотя многие университеты и платят надбавку за публикации в западных журналах. Но как человек будет публиковаться, если у него нет времени даже написать хорошую статью, досконально исследовать вопрос и сделать интересный и оригинальный продукт?! Из-за этого даже молодые преподаватели быстро теряют преподавательский драйв, уезжают в Москву или за границу.
Важно вкладывать в человеческий капитал, мотивировать научный персонал оставаться и развиваться в регионах. Такая же история с научно-исследовательской инфраструктурой. Её или нет, или она совсем не развита.
– Евгения, на ваш взгляд, имеет ли под собой основание мнение, что русские студенты отличаются от американских, азиатских, или европейских?
– Конечно отличаются. Но мнение, что эта нация любит учиться, а эта не любит, – большая глупость. В Азии студенты не любят задавать вопросы преподавателю, вообще культура диспута не особенно развита. В Америке, наоборот, у всех есть своё мнение по тому или иному поводу. Мы где-то посередине, поскольку учимся в очень иерархичной системе, у нас мало выбора в плане того, какие курсы мы хотим брать и чьи лекции слушать. Может быть, от этого снижается осознанность, для чего нам нужно образование.
– ЕГЭ, на ваш взгляд, это наша проблема или достоинство?
– Я не считаю, что ЕГЭ – это зло. Это стандартизированный тест, какие существуют во всем мире: в Италии пишут подобный тест, в Германии, в Ирландии. С точки зрения доступа к высшему образованию это вполне работающий механизм по борьбе с коррупцией. ЕГЭ действительно даёт шанс более широкому слою населения пройти более ли менее честную конкуренцию и поступить в университет. То, что задания не направлены на глубокие знания, а на «дрессировку», – это не к форме экзамена вопрос, а к школьной программе. Наверное, это она «не совсем правильная», не учит мыслить. На мой взгляд, система, которая построена линейно, – не пластична. Чтобы уйти от ЕГЭ, надо реформировать всю систему. Например, сделать блоковое образование по уровням сложности, по специализациям: A-, B-, C-модули, как в Австралии или в Скандинавских странах.
– Сейчас мы обсуждаем слабые стороны отечественной системы образования. Положительные кажутся очевидными. Но всё-таки: каковы неоспоримые достоинства нашей системы?
– Хорошего действительно много! Фундаментальные науки, которые остались от советской системы, сильный академический состав: математики, физики, программисты, филологи и т.д. Второй момент: почему российские студенты развитые и просвещённые? Потому что до сих пор много внимания уделяется расширению кругозора: журналисты учат экономику и право, а юристы – литературу. Такой студент в любом направлении, близком к его специальности, понимает причинно-следственные связи. Изучается всё от самого начала до самого конца, самые недра, даётся огромная фундаментальная теория, которую студенты учатся анализировать. Но есть и проблема: студент часто не получает практических навыков и методологии. Не хватает конкретного применения, хотя опыт работы с информацией у него колоссальный.
– Какие преимущества в системе высшего образования есть в Азии, которые было бы полезно взять и нам?
– Что сделали в Китае, Сингапуре и Корее? Они вложили в образование очень-очень много денег, построили научные лаборатории, привлекли иностранных специалистов, предложив им высокие конкурентные зарплаты. Азия – это яркий пример, насколько важно грамотно вложиться в ту самую схему: преподаватель–инфраструктура–качество образования и... вот он хороший результат! Правда, этот результат не краткосрочный, может потребоваться 20–30 лет чтобы появились плоды работы этой системы.
– Что здравого и полезного для России мы можем найти в странах Европы?
– Оговорюсь сразу: мы говорим только об их лучших университетах, которых мало и которые вместе создают прогрессивную для своей страны систему высшего образования. Во-первых, в них интегрировано большое количество курсов на английском языке (если это не англоязычный университет), поэтому студенты в Европе владеют им как отдельным инструментом. Во-вторых, развита система, по которой студент или ученик школы выбирает себе ряд ключевых дисциплин – они понадобятся ему для будущей учёбы, работы. Заданий не много, но они направлены на качественную отработку. К тому же в европейских вузах всегда много практики, возможности пошагово разобраться с методологией, которую выучил студент. В-третьих, там мы наблюдаем жёсткий подход к результатам. Например, если речь идёт о дипломной работе, то она не может быть компиляцией плагиата. Такая работа просто не будет принята, причём без возможности её переделать. На экзаменах – жёсткий надзор за пишущими. Так что списать с учебника или интернета – не вариант. Кстати, в этих моментах такое построение учебной программы в Европе похоже на советскую систему. Думаю, посмотреть на то, каким было образование в СССР сорок лет назад, было бы крайне полезно современным чиновникам от образования.
– И напоследок: расскажите подробнее об учёбе в школах в скандинавских странах. Тем более что в СМИ появляется всё больше восторженных отзывов.
– Школьное образование там выстроено по A-, B-, C-модулям сложности. Есть предметы обязательные, которые изучаются на высшем уровне, по базовым же – сам ученик выбирает сложность каждой дисциплины, что зависит от взглядов на своё будущее. Большое внимание уделяется образованию преподавателей (это минимум – магистратура). В скандинавском обществе преподаватель – важная и уважаемая профессия. Преподаватели получают достойную зарплату. Жители скандинавских стран активно пользуются целевым обучением, и, опять же, им качественно преподаются конкретные навыки и знания. Аспирантура – это полноценная работа с хорошей оплатой труда, поэтому конкуренция огромная.
– Если бы вы были российским министром образования и вам дали бы карт-бланш на его модернизацию, то...
– Наша система образования вполне себе полноценная. Но есть огромное различие между ведущими университетами: например, между Высшей школой экономики или Новосибирским государственным университетом и региональными вузами. Это различие стоит сокращать, потому что оно очень сильно бьёт по всей системе высшего образования и тянет его назад. Так что надо обращать внимание на эту проблему и подталкивать регионы к стандартам ведущих вузов страны. Это можно достичь через повышение бюджетов региональных вузов, снижение преподавательской нагрузки, стимулирование исследовательской активности. Да и вообще, сделать систему внутреннего управления университетов более пластичной.
Школа журналистики «Первая полоса». Фото из личного архива Евгении Лиховцевой.