За коммерческий подкуп придётся ответить
В конце октября 2010 года комитет экономики администрации Волгоградской области разместил в СМИ объявление о проведении открытого аукциона на право заключения государственного (муниципального) контракта на выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре в образовательном учреждении начального профессионального образования в г. Дубовка.
В аукционе среди прочих приняли участие ООО «Высота» и ООО «Монтажник». При этом в заявке от имени ООО «Высота», подписанной генеральным директором Зинченко, уполномоченным лицом для получения сведений о проведении аукциона определен сотрудник ООО «Высота» Иванов.
Действуя в интересах генерального директора Зинченко и по его указанию, Иванов осуществлял сбор информации о поведении и намерениях других участников аукциона. Прежде всего, его интересовало то, готовы ли они получить денежное вознаграждение за отказ от совершения в ходе торгов действий, направленных на понижение начальной цены контракта (цены лота). Об этом он регулярно информировал генерального директора Зинченко.
В итоге через несколько дней после объявления торгов, по указанию генерального директора ООО «Высота» Зинченко, Иванов уже требовал от исполнительного директора ООО «Монтажник» передать ему денежные средства в сумме 35 000 рублей в обмен за отказ от совершения ООО «Высота» каких-либо действий при проведении торгов, направленных на понижение цены контракта, то есть фактически за предоставление возможности ООО «Монтажник» победить в открытом аукционе с последующим заключением государственного контракта по наиболее выгодной для предприятия максимальной заявленной цене. При этом Иванов угрожал директору ООО «Монтажник» (в случае отказа последнего от выполнения указанных требований) созданием всяческих препятствий в хозяйственной деятельности ООО «Монтажник».
Исполнительный директор «Монтажника», желая обеспечить победу в аукционе своему предприятию и опасаясь угроз Иванова, был вынужден согласиться с требованием и передать ему денежные средства в обмен на формальное участие в аукционе ООО «Высота».
Победителем аукциона «Установка автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре» было признано ООО «Монтажник». Причем в ходе проведения торгов предложения о понижении цены контракта от ООО «Высота» не поступало.
Продолжая реализовывать свои намерения, после заключения контракта генеральный директор ООО «Высота» Зинченко неоднократно предлагал исполнительному директору ООО «Монтажник» передать ему 35 000 рублей за выполненное им обязательство по бездействию со стороны ООО «Высота» при проведении аукциона. И вскоре он получил деньги. В тот же день, при выходе из офиса Зинченко был задержан сотрудниками правоохранительных органов, изъявшими у него денежные средства.
Помимо этого, аналогичная ситуация между этими же фирмами сложилась 4 октября 2010 года при проведении аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации в одном из ресторанов. В данном случае уполномоченным лицом для получения сведений о проведении аукциона был определён сотрудник ООО «Высота» Петров. Однако генеральный директор ООО «Высота» Зинченко довести до конца свои преступные намерения не успел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
Таким образом, Зинченко незаконно получил денежные средства за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа. Уголовное дело, возбужденное по данному факту, является редким прецедентом. На территории Российской Федерации это второй случай расследования преступления, связанного с проведением аукционов (впервые подобное уголовное дело было направлено в суд сотрудниками органов предварительного следствия в Краснодарском крае).
Уголовное дело по ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» направлено в суд Дзержинского района Волгограда.
С целью сохранения тайны следствия фамилии и наименования фирм изменены.