По данным Фонда «Общественное мнение», 62 процента россиян, участвовавших в судебных разбирательствах более одного раза, отрицательно оценивают деятельность российского правосудия
Судьи Центрального районного суда Волгограда почти что в полном составе (за исключением судей Елены Гусевой и Дмитрия Алтухова) написали заявления о том, что в 2010-2011 годах при вынесении решений на них оказывала давление вышестоящая инстанция – областной суд.
Эти документы, представленные Советом судей Волгоградской области, обнародовал, выступая в Высшей квалификационной коллегии судей в Москве, руководитель адвокатской фирмы из Волгограда Эдуард Исецкий.
Шокирующие факты из жизни волгоградской Фемиды вылезли наружу в связи со скандалами вокруг бывшего зама председателя Волгоградского суда Сергея Злобина.
Обличив экс-коллегу, судьи районного суда написали обращение в Совет судей Волгоградской области признания о том, что из вышестоящей инстанции – областного суда – им регулярно поступали указания о том, какие решения следует принимать по тем или иным рассматриваемым делам. При этом в областном суде давали понять, что если судьи районного суда примут решения в соответствии с законом, отличные от тех, что им продиктовали «свыше», впоследствии областной суд их всё равно отменит. А в адрес «строптивых» судей из районного суда будут вынесены частные определения. Так и произошло.
- Остаётся лишь догадываться, - говорит Эдуард Исецкий, почему ни один судья из районного суда не указал причины, по которым в 2010, 2011 и до апреля 2012 года они не сообщали об этих фактах давления на них, почему не внесли эти сведения в соответствующий журнал о непроцессуальных контактах. Но ещё более удивительно то, что Совет судей Волгоградской области, где заместителем председателя Алексей Косолапов, он же заместитель председателя Центрального райсуда, подготовил заключение, где указал, что факты, изложенные в заявлениях судей Центрального райсуда, нашли подтверждение. Однако же по данным фактам было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Совет судей почему-то не инициировал проверку в отношении факта принятия зависимых решений судьями Волгоградского облсуда либо в связи с распространением заведомо недостоверных сведений судьями Центрального райсуда. Не проводилось никаких проверок по указанным фактам и председателем Волгоградского облсуда. Представлений в квалификационную коллегию судей тоже почему-то не направлялось.
- Что заставило вас встать на защиту опального экс-судьи Сергея Злобина, который тоже до недавних пор был представителем этой самой судейской системы, и лишь с недавних пор стал гневно обличать её?
- Решение представлять интересы Сергея Злобина в Высшей квалификационной коллегии судей РФ далось мне нелегко. Ранее мы не были знакомы. И я вхожу в число шестидесяти двух процентов граждан России, которые согласно результатам опросов Фонда «Общественное мнение» по состоянию на 24 июня 2012 года отрицательно оценивают работу судов, после того, как участвовали в судебных делах более одного раза. И моё обращение «Уважаемый суд» в судебных заседаниях обусловлено не истинным уважением к суду и судьям, а лишь соблюдением требований процессуального законодательства.
Так вот, участвовать в деле Злобина я согласился, потому что в этом деле, рассматриваемом Высшей квалификационной коллегией судей РФ, фактически решаются вопросы о защите права на свободу выражения мнения, гарантированного статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. А также вопросы об обеспечении справедливого равновесия между необходимостью защиты остатков авторитета правосудия (обращаю внимание, что формулировка «остатков авторитета правосудия» изложена мною с учётом результатов опроса Фонда общественного мнения от 14.10 2004, 03.07. 2008, 24.06.2012), с одной стороны. И, с другой стороны, необходимостью защиты права Сергея Злобина на свободу выражения мнения и исключения того, чтобы решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ не стало очередным фактором «сдерживающего воздействия» на судей, желающих принять участие в публичной дискуссии об эффективности судебных институтов.
Считаю, что требование Совета судей о прекращении отставки судьи Злобина за совершение дисциплинарного проступка-нарушения являются незаконным и необоснованным. Поводом для этого наказания послужили публичные высказывания Сергея Злобина, который охарактеризовал судебную систему Волгоградской области как коррупционную, где судьи вынуждены рассматривать так называемые «заказные» дела, то есть выносить судебные решения под влиянием правоохранительных органов, руководства судов в нарушение принципа судейской независимости. Но ведь и судьи Центрального суда, признавшись в том, что их заставляли выносить те или иные решения, подтвердили суждения Сергея Злобина о неэффективности судебной системы. Они тоже критиковали судебные решения. Однако же никакой ответственности, в отличие от Сергея Злобина, не понесли.
- Почему судьи, которым закон гарантирует независимость от вышестоящей инстанции, на деле всё же зависимы и вынуждены выносить решения не по закону, а по указке «свыше»?
- То, каким образом формируется контролируемое от председателей судов, от правоохранительных органов принятие решений, и то, что это подтверждает мнение Сергея Злобина о возможной зависимости судей от председателей судов, от представителей правоохранительных органов, я могу продемонстрировать на примере всё того же Центрального райсуда Волгограда и Волгоградского облсуда.
Как правило, при назначении председателя определённого суда в относительно короткий срок до и после, в тот же суд назначаются судьями лояльные ему помощники судьи с предыдущего места работы, судьи, бывшие сотрудники правоохранительных органов, в основном, следственного комитета и прокуратуры. Будучи обязанными своим назначением судьёй председателю суда, эти новоиспечённые судьи вынуждены «прислушиваться» к требованиям председателя суда, в том числе и по конкретным делам. Так, в период назначения бывшего председателя Кировского райсуда Волгограда Сергея Бритвина председателем Центрального райсуда Волгограда были произведены следующие назначения. 20 ноября 2009 года федеральным судьёй назначена бывшая мировая судья Кировского райсуда Вера Лемякина, 4 августа 2010 года заместителем председателя Центрального райсуда назначен бывший судья Кировского райсуда Алексей Косолапов, 6 июля 2011 года судьёй Центрального райсуда назначен бывший судья Кировского райсуда, а ранее работник следственного комитета Александр Глухов. И, наконец, 1 сентября 2011 года председателем Центрального райсуда назначают Сергея Бритвина. Следом за этим назначением 29 декабря 2011 года федеральным судьёй Центрального райсуда назначают бывшего помощника судьи Кировского района Олега Полянского, ранее он был сотрудником правоохранительных органов, а 21 апреля 2012 года федеральным судьёй Центрального райсуда назначают бывшего помощника судьи Кировского района Галину Рудых.
В свою очередь, представители прокуратуры тоже обеспечивают лояльность в пользу стороны обвинения, делегируя родственников руководителей прокуратуры Волгоградской области судьями в Волгоградский суд. Так, после назначения прокурором Волгоградской области Леонида Беляка вскоре Указом Президента РФ от 11 октября 2005 года судьёй Волгоградского облсуда была назначена Беляк Светлана Ивановна – его супруга.
В 2010 году прокурором Волгограда назначен Михаил Шабунин, который вместе с прокурором области, назначенным в том же году, Владимиром Чуриковым, прибыл в Волгоград из Красноярского края. И уже в следующем году, Указом Президента РФ от 28 июля 2011 года судьёй Волгоградского облсуда назначена Шабунина Оксана Владимировна.
- На ваш взгляд, ситуация в Волгоградской области в судейской системе является чем-то из ряда вон выходящим?
- Нет, ни в коем случае. Ситуация в других регионах примерно такая же. Говорю это, основываясь на собственном опыте. Наша адвокатская фирма представляла интересы своих клиентов и в судах соседних регионов. Разительных отличий мы нигде не заметили. А по данным опроса Фонда «Общественное мнение» от 24 июня 2012 года, опубликованного в общенациональной газете «Известия», 62 процента россиян, тех, кто участвовал в судебных разбирательствах более одного раза, отрицательно оценивают работу судов. По данным Левада-центра, лишь 25 процентов россиян верят в то, что в России можно законными путями восстановить свои права, нарушенные судом, а 56 процентов наших соотечественников в это не верят.
А потому я считаю, что причины недоверия суду кроются как раз в том, на что и было обращено внимание Сергея Злобина в его выступлениях. И привлекать его за это к дисциплинарной ответственности, на мой взгляд, не следовало.
- Объявляя во всеуслышание эти факты и свои доводы в защиту Сергея Злобина, вы предвидите, какими последствиями может обернуться ваше выступление?
- Да, я предвижу. Вполне возможно, сильные мира сего настоятельно порекомендуют некоторым нашим клиентам разорвать с нашей фирмой отношения. А если те не выполнят эти рекомендации, в их коммерческой деятельности могут возникнуть большие трудности
Возможно, какие-то действия будут предприняты и в отношении меня. Но я этого не боюсь. Потому что мириться с нынешним положением дел не намерен.