На селекторном совещании шёл жёсткий разговор
Председатель правительства Российской Федерации Владимир Путин провёл селекторное совещание «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
В начале совещания Владимир Путин подчеркнул: от того, как себя чувствуют регионы, как они развиваются, зависит самочувствие всей страны и развитие всей страны:
- Сразу же хочу сказать, что положение дел в конкретном регионе определяется, конечно же, далеко не только наличием минеральных ресурсов или помощью из федерального центра, а, в значительной степени активностью самого регионального руководства. Мы выработали систему критериев, оценок эффективности работы регионального уровня руководства России, и эта система функционирует. Но, судя по тому, что мы видим в жизни и на бумаге, функционирует она не так уж и эффективно.
Более того, и с вашей стороны, уважаемые коллеги, часто звучит критика этой системы оценок: вы сами говорите о том, что она является несовершенной. Я с вами согласен, и мы сегодня как раз и поговорим об этом – именно об этом. Даже при одинаковом уровне бюджетной обеспеченности, при сопоставимых объёмах федеральной поддержки, как я уже говорил, в одних регионах коллеги добиваются положительных результатов, причём очевидных положительных результатов, в других, к сожалению, мы видим совершенно другую картину, и часто весьма неблагоприятную.
- О чём бы я здесь хотел сказать? – продолжил Путин, - О том, что в этой системе оценок, которую мы выработали и применяем в регионах, есть несколько ключевых моментов. На бумаге эти критерии нередко выглядят весьма привлекательно, а граждане оценивают результаты работы регионального руководства очень низко. Это несоответствие между реалиями бумажными и тем, как относятся к этим квазидостижениям граждане, проживающие на той или иной территории, заставляет нас задуматься об объективности этих оценок. Сегодня поговорим и о самих результатах, и об этих оценках. Например, по существующим критериям оценки результативности Саратовская область, Архангельская, Волгоградская, Мурманская области у нас не в передовиках, но в середине списка, а жители этих регионов оценивают работу соответствующих региональных команд очень-очень низко. Нам, конечно, нужно с вами добиваться того, чтобы результаты работы, экономическая эффективность деятельности той или иной региональной команды напрямую отражались на уровне жизни граждан, проживающих на той или другой территории, чтобы не было разрыва между бумажными отчётами и социальным самочувствием граждан.
Многие существующие критерии, как я уже сказал, не отражают системных изменений в региональной экономике и социальной сфере, не свидетельствуют об улучшении инвестиционного климата, о повышении уровня жизни граждан.
Итоги прошедшего года подвёл на совещании министр регионального развития В.Ф. Басаргин:
- Скажу, что, действительно, система оценки эффективности доказала свою действенность. В 2008 году по сравнению с 2007 годом у нас только 13 регионов снизили неэффективные расходы. В 2009-м – уже 37, в 2010 году неэффективные расходы снизили 65 регионов. За 2010 год общая сумма неэффективных расходов снизилась почти на 30 млрд рублей, то есть почти 10%. В сфере здравоохранения, госуправления и в ЖКХ – по 1 млрд рублей, то есть 1% или 1,5%, в сфере образования – 26,4 млрд рублей. В 2 раза сократили неэффективные расходы республики Марий Эл и Кабардино-Балкария. В 1,5 раза – Приморский край и Санкт-Петербург. На 30% – Татарстан, Омская область, Костромская и Тюменская области. В число лучших вошли регионы (Вы уже часть отметили) – это Республика Татарстан, Тюменская область, Белгородская область, Калужская область, Омская область, Краснодарский край, Республика Чувашия, Санкт-Петербург, Кемеровская область и Томская область.
Из тех, кто показал наихудшие результаты, - это Тверская область, Республика Саха (Якутия), Еврейская автономная область, Республика Калмыкия, Ненецкий автономный округ, Волгоградская область и ряд других регионов.
В целом 35 субъектов улучшили за 2010 год свой рейтинг, 5 сохранили свои позиции, а 43 региона опустились в рейтинге, из них 22 – более чем на 10 пунктов: это Ивановская, Липецкая и Тверская области, Ямало-Ненецкий автономный округ, Волгоградская и Вологодская области и ряд других.
В целом объективность итогов, применяемая к комплексной оценке, подтвердила их сопоставление с результатами мониторинга социально-экономического развития регионов. Так, результат 80% регионов по оценкам эффективности совпал и с данными мониторинга за 2011 год. В то же время мы понимаем, что существующая методика требует дальнейшего совершенствования.