С фальсификацией истории будут бороться введением единомыслия?
Руководитель администрации президента России Сергей Нарышкин провёл очередное заседание комиссии по противодействию фальсификации истории.
Битых два часа её участники корпели над острейшей проблемой: как должны отражаться в СМИ, кинематографе, литературе и искусстве важнейшие события отечественной истории. Нечего и говорить, что эта проблема интересует ИА «Город героев» не просто как достойного члена семейства СМИ, но и как активно выступающего на темы истории.
Безусловным героем названного заседания стал депутат Госдумы Владимир Мединский. Именно он сформулировал ряд инициатив, которые, по его мнению, могли бы эффективно противостоять фальсификации истории.
Что же это за инициативы?
Во-первых, Мединский выступил за создание единого интернет-портала по истории России. То есть, свести в систему все существующие сотни интернет-ресурсов, специализирующихся на данной проблематике.
Идея, безусловно, настолько богатая, что захватывает дух от открывающихся перспектив. Начать с того, что всякая система стремится к самоорганизации, она контролирует сама себя и выбрасывает всё, что мешает её укреплению. Другими словами, создание единого интернет-портала позволит жёстко контролировать «внутренности» подведомственных интернет-ресурсов, стимулируя нужные направления и безжалостно ампутируя вредоносные соображения.
Естественно, что определять полезность или вредность этих направлений и соображений будут власти. А иначе для чего и затевать весь этот сыр-бор и оплачивать его из бюджетного кармана? Известно, кто девушку ужинает, тот её и танцует.
Следующая инициатива Мединского – привлечение учёных к рецензированию исторических фильмов. При этом он, разумеется, сразу ответил на потенциальные упрёки: «Рецензирование - это не цензура, а учёная экспертиза, которая подскажет сценаристам, что такое хорошо, что такое плохо, а чего не могло быть в принципе».
Звучит вполне демократически. Вот только инициатор не упомянул о некоторых неясностях. К примеру, а что же произойдёт, если авторы фильма не прислушаются к рецензентам и останутся при своём мнении?
Впрочем, ответ станет очевидным, если сначала задать другой вопрос: кто будет оценивать, чья точка зрения на тот или иной исторический факт является истинной, а чья – фальсификацией? Кому достанется роль третейского судьи? Тут и Гришке Отрепьеву понятно, что, конечно же, власти. А коли так, какие могут быть разночтения при осмыслении событий истории? Все – в строй, и, как один, по команде...
И, наконец, уже навязшая в зубах тема унификации школьных учебников по истории. Тут Мединский увлёкся настолько, что, ввиду исключительной важности момента, перешёл к открытому тексту: «Для каждого школьного возраста должен быть единый учебник по истории, дающий единое представление о том, кто такие Александр Невский, Дмитрий Донской, Михаил Кутузов. Нельзя в голове пятиклассника порождать плюрализм».
Здесь и комментарии излишни. Настолько откровенно выражено стремление превратить науку и учёных в усердных прислужников сиюминутных властных установок. Настолько наглядно изложены властные чаяния о введении единообразия в мыслях и суждениях российских граждан, начиная, как и положено, с детских садов. Уж Мединскому-то, бывшему комсомольскому работнику, не знать этой системы?..
Всё это уже было, было, было. И, видно, ничему не научило.
Фото: newtimes.ru
