Известный ученый рассказал журналисту о том, как связаны история и нынешняя жизнь
На конкурс «Нынче мы в ответе», посвящённый 70-летию Победы в Великой Отечественной войне
В наши дни к футболу или к педагогике, о которых все практически имеют свое мнение, добавилась история. Ее переиначивают все, как кому заблагорассудится. Забывая обычно о том, что история – наука, которая требует к себе внимательного и профессионального отношения.
Эти проблемы и стали темой нашей беседы с директором волгоградского института Российской академии народного хозяйства при президенте Российской Федерации, доктором исторических наук Игорем Тюменцевым.
- Игорь Олегович, прежде всего хотелось бы выслушать ваше мнение о нашумевшей в сравнительно недавнем прошлом «Новой хронологии» профессора-математика МГУ Анатолия Фоменко. В ней утверждается, что чуть ли не все даты, приводящиеся у нас в учебниках истории, вплоть до Куликовской битвы, были сфальсифицированы в свое время...
- К сожалению, в конце XX – начале XXI веков главной опасностью для исторической науки стали даже не фальсификации истории, а воинствующий дилетантизм в этой сфере. Люди, не получившие профессиональной подготовки в части исторической науки, начинают одиозно рассуждать о прошлом. Это очень опасно для общества в целом, поскольку в прошлом кроются причины настоящего. Основной термин, на котором построена фоменковская теория, - то, что якобы рукописи, которыми мы располагаем, написаны, в лучшем случае, в XIV- XV веках, и что многое при этом было в них искажено. К ошибкам здесь приводит то, что рассуждения современных людей пытаются вложить в головы людей древних либо средневековых. Ведь у древнего человека не было линейного времени, ведушегося по годам. Время для него было циклично: зима – весна – лето – осень...
Линейное время появилось в Средневковье, но его вектор был направлен не в будущее, а в прошлое. И вкладывать его в голову современного человека невозможно.
Все исторические летописи в свое время были переписаны слово в слово. Какие-либо конъюнктуры возможны при описании современных событий, но в летописях они передаются с доскональной точностью.
- Игорь Олегович, в наше время история все чаще становится не только и даже не столько наукой, сколько инструментом политической борьбы...
- Она всегда была инструментом политической борьбы. Ведь будущее рядится, как правило, в одежды прошлого.
Если мы рассмотрим, например, революцию, произошедшую во Франции, то увидим, что Наполеон и вся его бригада изображали себя в это время деятелями времен Римской республики, по аналогии с восстанием римлян против завоевателей-франков. В результате появился «консул» Наполеон, ставший затем императором, и так далее. Революция, произошедшая впоследствии в России, тоже рядилась в одежды Парижской коммуны...
В подобных случаях людьми берется сильно идеализированный образ прошлого и механически переносится в будущее. Но жизнь всегда оказывается много богаче, чем такие умозрительные схемы. И получается в действительности не то, что было в прошлом, а нечто совсем другое.
Яркий пример тому – нынешняя Украина, в которой мы сейчас имеем образ, сильно напоминающий Германию периода Веймарской республики, перед приходом к власти Гитлера.
- В Интернете в последнее время нередко встречаю такие высказывания, что настоящая Россия, Русь – это и есть нынешняя Украина. А то, что сейчас называют Россией, - так это некая страна Московия, населяет которую дикая смесь азиатских и финно-угорских народов...
- Накануне объединения Древней Руси на ее территории существовали три государственных образования: Куявия с центром в Киеве, Славия с центром в Новгороде и Арсания с центром в Полоцке. Но объединили эти государства новгородские князья! Тогда как Киевскую Русь создавал династия Рюриковичей, династия скандинавского происхождения. И вот там был синтез настоящий.
Потом, перед монголо-татарским нашествием, Русь вновь распалась на три части – Галицко-Волынскую Русь с ее королями. Северо-Восточную Русь со своими князьями, контролирующими Новгород, и Полоцко-Минскую Русь. В ходе нашествия все эти три части были ослаблены. Полоцко-минские земли вошли в Литовское государство, галицко-волынские были поделены между Венгрией и Польшей с Литвой, а московская Русь стала улусом Золотоордынского государства. Но при Иване Третьем Москва освободилась, стала независимой и подчинила себе всю остальную Русь. Вот она, объективная картина. А говорить, кто в этой длительной и очень непростой истории был более прав, какая именно Древняя Русь «настоящей» была, по меньшей мере, неразумно.
Тем не менее, начиная с XIV и по XX век, Украина не имела своей государственности. Такого государства не было. Была же Новороссийская губерния, завоеванная Россией, были Киевская и Волынская губернии... А то, что мы называем сейчас Украиной, было создано большевиками – Владимир Путин в этом абсолютно прав. Именно Ленин, памятники которого сбрасывают сейчас там с пьедесталов, и подписал документ о создании Украины.
- Президент США Барак Обама заявил в публичном выступлении, что «Россия в XXI веке пытается вернуть себе земли, утерянные ею в XIX веке»... Что вы как историк могли бы сказать в связи с этим его высказыванием?
- А что тут комментировать? Человек просто показал свою неграмотность в историческом плане.
Но, к моему глубокому сожалению, здесь нельзя сбрасывать со счетов и наших российских ошибок. Наша страна недооценила вовремя опасности возникновения украинского фашизма. Виктору Ющенко удалось вырастить молодое поколение, отравленное идеологией фашизма. Боюсь, закончится все это очень плохо. Но пока другого пути для нас нет, кроме как противостоять этому процессу.
Самое страшное – если мы сейчас в нашей стране начнем виноватых искать. В сложившейся ситуации должна быть безусловная поддержка российского государственного руководства со стороны народа, и она сейчас реально существует.
