Удивительное дело: в СМИ, подведомственных волгоградскому мэру, что ни день, то появляются гневные отповеди неким злоумышленникам, норовящим ввести для управления городом должность сити-менеджера. Но вот самих авторов этого предложения что-то не видно и не слышно. Идёт своеобразная игра в одни ворота. В чём тут дело, попытался разобраться корреспондент ИА «Город героев».Действительно, мы пока слышим голоса одной стороны. Причём, голоса - достаточно заунывные. Как у нас водится, для начала привлекаются выступления «от имени». От имени бизнесменов, общественников, пенсионеров и, конечно же, от имени всех волгоградцев. А на десерт, как правило, подаются многоумственные рассуждения какого-нибудь «политолога».
Если внимательно вчитаться во все эти выступления, возникнет стойкое ощущение, что кроились они в одной мастерской. По крайней мере, большинство из них. Убрав словесные кружева, мы получим одно-единственное возражение против института сити-менеджера, варьируемое на все лады. А именно: население Волгограда, якобы, лишается возможности избирать мэра Волгограда, тем самым ущемляется демократия, и так далее, и так далее.
Давайте разберёмся.
Ещё в ноябре прошлого года заместитель спикера Волгоградской гордумы Геннадий Мурылёв предложил изменить схему управления городом. Однако поправку замотали где-то в комитетах. Подозреваю, не без помощи заинтересованных лиц.
Суть его предложения заключается в следующем. Глава города (если хотите, назовите его мэром, городской головой, бургомистром - это дело самих волгоградцев) избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Как видите, никто не собирается отнимать у населения права, избирать себе рулевого. Более того, власть избранного главы расширяется, поскольку он одновременно будет возглавлять городскую Думу. И глава же города (городской голова, мэр, бургомистр, староста, гетман) заключает контракт с главой администрации города - так называемым сити-менеджером. То есть, даёт ему булаву на хозяйство.
Таким образом, мы положим конец спорам о том, кем должен быть глава города - политиком или хозяйственником. У нас будет всенародно избранный главноуправляющий, исполняющий стратегические, преимущественно, политические функции. И сити-менеджер, который будет «пахать» на хозяйстве, и с которого можно будет спросить по-полной.
Эксперты подчёркивают, что главный плюс института сити-менеджеров - демонстрация прозрачной модели публичного управления муниципалитетом. Сити-менеджеров называют еще и антикризисными управляющими - обычно их назначают в тех муниципалитетах, где остро стоят вопросы с наполнением бюджета или с неполадками в коммунальной сфере. Нам эти проблемы хорошо знакомы. Кроме того, наличие профессионального хозяйственника, который трудится под началом главы города и думы, позволит оградить муниципалитет от управленческих ошибок избранного главы.
Неужели вышеупомянутые «политологи» не знакомы с сутью предлагаемой поправки? Что-то не верится, уж что-что, а читать-то они умеют. Но тогда мы имеем дело с заведомой дезинформацией населения. И тут же вопрос - зачем это нужно? Чего так боится окружение нашего сегодняшнего мэра? И, похоже, напугали и его самого?
Вариантов немного.
Первый. Работа сити-менеджера - конкретна. Толковый управленец может зримо поправить плачевное состояние городского хозяйства. И тогда все лавры, вся благодарность горожан, конечно же, будут направлены именно на него. Глава города окажется как бы в стороне, и у него может возникнуть ревность по отношению к сити-менеджеру, затмившему его сияние. Но, зная личную скромность нынешнего мэра, подобное допущение, по меньшей мере, беспочвенно.
Второе. Понятно, что финансовые потоки пойдут через конкретного управляющего. То есть, через того же сити-менеджера. Глава города, разумеется, вместе с депутатами будет осуществлять строжайший контроль, но, как бы это сказать, больше на бумаге. А реальные средства останутся в распоряжении сити-менеджера. И это также может послужить источником конфликта, поскольку, при наших порядках, подлинным хозяином положения является тот, у кого в руках «бабки». Извините - финансовые потоки. Но, зная личное бессребреничество нынешнего мэра, подобное допущение, не менее беспочвенно, чем первое.
Остаётся третье. Команда мэра состоит из нормальных людей, которые хотят кушать каждый день и даже, может быть, выпить по праздникам. Чтобы получать средства для этого, они должны доказать свою нужность и полезность. И, во имя этого, если поводов нет, их надо придумать. Похоже, что история с сити-менеджером - это как раз такой случай.