Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесла определение по спору вокруг имущества ОАО «Волгоградский моторостроительный завод»
Попытка лидера волгоградского отделения «Справедливой России» Олега Михеева через своего племянника получить контроль над заводом сорвалась - коллегия отменила соответствующее решение Дзержинского райсуда.
«Город Героев» уже писал о том, что имущество «Волгоградского моторостроительного завода» едва не ушло из конкурсной массы.
С декабря 2008 года завод проходит процедуру банкротства из-за накопленных долгов в 700 млн рублей. Поэтому каждый винтик на предприятии должен стоять на строгом учете. Однако, как установила судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, в октябре прошлого года по решению Дзержинского райсуда владельцем всей недвижимости завода стал молодой волгоградский предприниматель Виталий Попов, племянник депутата Госдумы РФ, лидера волгоградских справороссов Олега Михеева.
Из определения областного суда следует, что в 2007 году Михеев занял своему близкому партнеру Николаю Волкову (бывший владелец ВгМЗ, который, как известно, находится в международном розыске по подозрению в растлении малолетних) 100 млн рублей. В 2009 году Михеев переуступил право требования этого долга своему племяннику Виталию Попову. Тот, в свою очередь, осенью 2010 года через Дзержинский райсуд добился передачи ему помещений завода общей площадью 160 тыс. кв.м. Стоимость их явно превышает 100 млн рублей, но судью это не смутило - он счел право Виталия Попова на недвижимость завода первоочередным, поскольку оно возникло до банкротства ВгМЗ. При этом заседание суда прошло заочно, едва ли не тайно. Кредиторы ОАО не были уведомлены о претензиях Попова и не смогли представить суду свои доводы. В результате предприятие потеряло свою последнюю ликвидную собственность, продажа которой могла бы погасить долги по зарплате и налогам.
Однако по определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Дзержинского суда от 6.10.2010 было признано незаконным, поскольку суд первой инстанции неправильно определил лиц, участвующих в деле, и не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств. В частности, к делу не были привлечены кредиторы предприятия, хотя суд рассматривал вопрос, касающийся их прав. Коллегия направила дело на повторное рассмотрение в тот же суд - с требованием исправить все допущенные нарушения.
